53- Fiscalité des associations

Nous avons pu voir, au cours des différents messages, que le respect des règles, tant religieuses que civiles, n'est pas l'apanage premier du bureau actuel de notre association. Je rappelle pour mémoire la falsification de nos statuts d'association sur le plan civil, et l'imposition d'une grille tarifaire pour dispenser les sacrements sur le plan religieux.

Ce que nous ignorions, c'est à quel point ce mépris des règles est important ; à quel point il peut s'avérer préjudiciable pour notre association.

Ma cousine, secrétaire de l'association, comptable de formation et de métier, n'ignore pas qu'une association peut être assujettie aux mêmes impôts qu'une société commerciale (TVA, impôt sur les sociétés, contribution économique territoriale), suivant l'instruction fiscale du 15 septembre 1998, confirmée par l'instruction du 18 décembre 2006. En principe, une association est exonérée des impôts auxquels sont soumises les sociétés commerciales, mais pas forcément. Pour apprécier les conditions d'exonération fiscale, l'administration fiscale procède en une analyse en trois étapes. La première (la seule qui m'intéresse aujourd'hui) concerne la gestion de l'association : la gestion de l'association est-elle désintéressée ? Si elle ne l'est pas, l'association est imposable aux impôts commerciaux.

La gestion strictement bénévole et désintéressée est la condition première et fondamentale. Les dirigeants de l'association (membres du conseil d'administration et du bureau) doivent être strictement bénévoles et ne doivent percevoir aucun avantage quel qu'il soit, direct ou indirect. Ainsi, le seul fait, en principe, de cumuler un emploi salarié au sein de l'association et un mandat d'administrateur pourrait suffire à remettre en cause cette exonération fiscale.

Toutefois, une tolérance fiscale a tempéré ce principe et admet qu'un administrateur puisse recevoir une rémunération brute mensuelle ou des avantages dont le montant n'excède pas les 3/4 du SMIC.

Il ressort de tout ceci que le père Nicolas Kakavelakis ne peut pas être élu au conseil d'administration de l'association et encore moins la présider, s'il touche une rémunération de cette même association, ou bien des avantages en nature dont le cumul serait supérieur aux 3/4 d'un SMIC. A moins, bien sûr, que l'association décide d'être assujettie aux impôts sur les sociétés.

Le père Nicolas ne peut pas présider une association qui va décider d'augmenter son salaire de recteur de la paroisse (au même moment, d'ailleurs, où il réduit celui du chantre).

Il ne peut pas présider une association qui va héberger des cours de grec tout en laissant le professeur de grec (lui-même) prendre pour lui des frais d'inscription à cette école.

Il ne peut pas présider une association qui va lui accorder un logement de fonction qui, à lui seul, représente un avantage en nature qui dépasse le plafond fixé par le fisc. 

Il ne peut pas présider une association qui va couvrir tous ses frais d'eau, d'électricité, de téléphone et de chauffage.

Il ne peut pas présider une association qui va décider de prendre en charge sa taxe d'habitation et sa mutuelle.

Il ne peut pas présider une association qui va décider de fixer un prix sur les sacrements, en opposition avec nos statuts (article premier, § b), et décider de s'accorder une part des revenus ainsi créés...

Je ne dis pas ici que ces avantages sont tous anormaux. Mais je dis par contre que cumuler un avantage n'est pas compatible, en droit, avec la fonction d'administrateur d'une association.

Or M. Kakavelakis est déjà élu, et personne ne peut lui retirer ce mandat, sauf lui-même s'il décidait de démissionner, ou bien la justice s'il devait être condamné pour des malversations, par exemple. Par contre, il est de la responsabilité du comité de choisir de lui laisser ou non ses salaires et avantages en nature. Si le comité décide de lui laisser ses salaires et avantages, il doit savoir que l'administration fiscale procèdera à une régularisation de sa fiscalité.

Informés depuis le 19 avril de cette situation, ni le père Nicolas, ni le comité, ni même l'évêque, garant des institutions d'après nos statuts, n'ont réagi. S'ils ont organisé une réunion du comité, le 3 mai dernier, cette question n'était pas à l'ordre du jour, et tout juste a-t-elle été  évoquée à  la demande de Stelios  pour  aussitôt  être  évacuée par  un  " tout est en ordre, il n'y a pas de problème ".

Malheureusement, je crois que ce n'est pas aussi simple, comme nous le verrons dans le prochain message. Fermer les yeux ne suffit pas à faire disparaître les problèmes, même si on ne les voit plus à ce moment-là.

Le texte de ce message n'est que le plagiat de la brochure connaître la fiscalité de votre association, p 9 à 11, distribuée gratuitement par les services de la préfecture. Il n'y a rien de moi dans cette analyse, que je me contente de porter à votre connaissance.

53 – Φορολογία των συλλόγων

Είδαμε, στα διάφορα μηνύματα, ότι η τήρηση των κανόνων, τόσο θρησκευτικών όσο και πολιτικών, δεν είναι το πρωταρχικό προίκισμα του σημερινού προεδρείου του συλλόγου μας. Υπενθυμίζω την πλαστογράφηση του καταστατικού του συλλόγου μας από αστικής πλευράς, και την επιβολή πίνακα ταριφών για την τέλεση των θείων μυστηρίων από θρησκευτικής πλευράς.

Αυτό που αγνοούμε, είναι πόσο τεράστια είναι η περιφρόνηση των κανόνων· μέχρι ποιο σημείο μπορεί να αποδειχθεί επιζήμια για τον σύλλογό μας.

Η ξαδέρφη μου, γραμματέας του συλλόγου, λογίστρια από εκπαίδευση και από επάγγελμα, ξέρει ότι ένας σύλλογος μπορεί να υπόκειται στους ίδιους φόρους με μία εμπορική εταιρεία (Φ.Π.Α., φόρο εταιρειών, τοπική οικονομική συνεισφορά), σύμφωνα με την φορολογική οδηγία της 18^ης Δεκεμβρίου 2006. Θεωρητικά, ένας σύλλογος απαλλάσσεται από τους φόρους στους οποίους υπόκεινται οι εμπορικές εταιρείες, αλλά όχι αναγκαστικά. Για να εκτιμήσει τους όρους φορολογικής απαλλαγής, η εφορεία κάνει μία ανάλυση σε τρία βήματα. Το πρώτο (το μόνον που με ενδιαφέρει σήμερα) αφορά την διαχείριση του συλλόγου: η διαχείριση του συλλόγου είναι αφιλόκερδη; Εάν δεν είναι, ο σύλλογος υπόκειται στους εμπορικούς φόρους.

Η αυστηρά εθελοντική και αφιλοκερδής διαχείριση είναι η πρώτιστη και βασική προϋπόθεση. Οι διοικούντες τον σύλλογο (μέλη του διοικητικού συμβουλίου και του προεδρείου) πρέπει να είναι αυστηρά εθελοντές και δεν πρέπει να εισπράττουν καμία παροχή όποια κι αν είναι, άμεση ή έμμεση. Έτσι, μόνον το γεγονός, θεωρητικά, να έχει κάποιος ταυτόχρονα μία μισθωτή θέση στους κόλπους του συλλόγου και μία εντολή μέλους του διοικητικού συμβουλίου θα μπορούσε να θέσει υπό αμφισβήτηση αυτή την φορολογική απαλλαγή.

Ωστόσο, μία φορολογική ανοχή μετρίασε αυτή την αρχή και δέχεται ότι ένα μέλος του διοικητικού συμβουλίυ μπορεί να παίρνει μία μηνιαία ακαθάριστη αμοιβή ή παροχές σε είδος το αντίτιμο των οποίων δεν μπορεί να υπερβαίνει τα 3/4 του κατώτερου μισθού.

Συνεπάγεται από όλα αυτά ότι ο παπα-Νικολάκης Κακαβελάκης δεν μπορεί να εκλεχθεί στο διοικητικό συμβούλιο του συλλόγου και ακόμη λιγότερο να το προεδρεύει, εάν αμείβεται από αυτόν τον ίδιο τον σύλλογο, ή έχει παροχές το άθροισμα των οποίων θα υπερβαίνει τα 3/4 του κατώτερου μισθού. Εκτός, βέβαια, εάν ο σύλλογος αποφασίσει να υπόκειται στους φόρους για εταιρείες.

Ο παπα Νικολής δεν μπορεί να είναι πρόεδρος ενός συλλόγου που θα αποφασίσει να αυξήσει τον μισθό του αρχιερέα της ενορίας (την ίδια ώρα, άλλωστε, που μειώνει τον μισθό του ψάλτη).

Δεν μπορεί να είναι πρόεδρος ενός συλλόγου που θα φιλοξενήσει μαθήματα ελληνικών αφήνοντας ταυτόχρονα τον καθηγητή ελληνικών (αυτόν τον ίδιο) να εισπράξει για πάρτη του τα έξοδα εγγραφής σε αυτό το σχολείο.

Δεν μπορεί να είναι πρόεδρος ενός συλλόγου που θα του προσφέρει μία υπηρεσιακή κατοικία που, από μόνη της, αντιπροσωπεύει  μία παροχή σε είδος που υπερβαίνει το όριο που καθόρισε η εφορία.

Δεν μπορεί να είναι πρόεδρος ενός συλλόγου που θα καλύψει όλα τα έξοδά του νερού, τηλεφώνου και θέρμανσης.

Δεν μπορεί να είναι πρόεδρος ενός συλλόγου που θα αποφασίσει να επωμισθεί τον φόρο κατοικίας του και το ταμείο αλληλασφάλισής του.

Δεν μπορεί να είναι πρόεδρος ενός συλλόγου που θα αποφασίσει να ορίσει μια ταρίφα επί των θείων μυστηρίων, σε αντίθεση με το καταστατικό μας (Άρθρο Πρώτο, § b), και να αποφασίσει να εξασφαλίσει στον εαυτό του ένα μέρος από τα έσοδα που θα δημιουργηθούν έτσι…

Δεν λέω ότι αυτές οι παροχές είναι αφύσικες. Αλλά λέω αντίθετα ότι η συσσώρευση μιας παροχής δεν είναι συμβατή, κατά τον νόμο, με την λειτουργία μέλους διοικητικού συμβουλίου ενός συλλόγου.

Όμως ο κύριος Κακαβελάκης έχει ήδη εκλεγεί, και κανείς δεν μπορεί να αποσύρει αυτή την εντολή του, εκτός από αυτόν εάν αποφάσιζε να παραιτηθεί, ή άλλως η δικαιοσύνη εάν έπρεπε να καταδικασθεί για καταχρήσεις, π.χ. Αντίθετα, είναι ευθύνη της επιτροπής να επιλέξει να του αφήσει ή όχι τους μισθούς και παροχές σε είδος. Εάν η επιτροπή αποφασίσει να του αφήσει τους μισθούς και παροχές του, πρέπει να ξέρει ότι η εφορία θα κάνει μία αναπροσαρμογή της φορολογίας του.

Ενημερωμένοι από τις 19 Απριλίου για αυτή την κατάσταση, ούτε ο παπα-Νικολός, ούτε η επιτροπή, ή ακόμη ο δεσπότης, εγγυητής των θεσμών, σύμφωνα με το καταστατικό μας, δεν αντέδρασαν. Εάν οργάνωσαν μία συνεδρίαση της επιτροπής, στις 3 Μαΐου, αυτό το θέμα δεν ήταν στην ημερήσια διάταξη, και μόλις προσεγγίσθηκε με ερώτηση του Στέλιου που αποσύρθηκε αμέσως με ένα «όλα είναι εντάξει, δεν υπάρχει πρόβλημα».

Δυστυχώς, νομίζω ότι δεν είναι τόσο απλό, όπως θα δούμε στο επόμενο μήνυμα. Κλείνοντας τα μάτια δεν αρκεί για να εξαφανισθούν τα προβλήματα, ακόμη κι αν δεν τα βλέπουμε εκείνη την στιγμή.

Το κείμενο αυτού του μηνύματος είναι μία αντιγραφή του φυλλαδίου γνωρίστε την φορολόγηση του συλλόγου σας, σελ. 9 έως 11, που διανέμεται δωρεάν από τις υπηρεσίες της νομαρχίας. Δεν υπάρχει τίποτα δικό μου σε αυτή την ανάλυση, που απλώς σας κοινοποιώ. 

Απόδοση στα ελληνικά: Έλενα Χ.